Drodzy użytkownicy oraz nie-użytkownicy Facebooka, a także Biblioteki Uczelni Medycznej im. Marii Skłodowskiej-Curie!
Czy rozpoznajecie tę winietę?
To jest grupa założona przez nas na Facebooku w początkach działalności UM MSC. Jest ona uzupełniającym narzędziem informacji o rozmaitych okolicznościach związanych z funkcjonowaniem Biblioteki, zwłaszcza informujemy Was, kiedy musimy zawiesić działalność w dniach czy porach innych niż przewidziane stałym harmonogramem. Czasem też prosimy Was o opinię lub proponujemy jakiś temat do dyskusji. Zależy nam na Waszych reakcjach.
Uczelnia jest społecznością, której członkowie uczą się wzajemnie od siebie; tradycyjnie biblioteki wspierają takie kontakty. Korzystajcie z nich, nie wahajcie się też pytać tutaj o wszystkie sprawy związane z czasopismami naukowymi i książkami, publikowaniem, dostępem do wiedzy. Uczelnia wchodzi w nowy okres swojej działalności, szykuje się do ewaluacji działalności naukowej, dokonywanej przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Wszyscy jakoś w tym uczestniczycie. Ale grupa na Facebooku nie będzie ewaluowana. Możemy tam rozmawiać
o wszystkim.
Zapraszamy!
Naukowcy, wydawcy i bibliotekarze w nowej grze z ChatGPT i generatywną sztuczną inteligencją
Na łamach „Biuletynu EBIB” ukazał się pod powyższym tytułem artykuł Małgorzaty Adamczak (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza), który w sposób praktyczny omawia dotychczasową refleksję środowiska naukowego nad granicami zastosowań sztucznej inteligencji w tworzeniu tekstów naukowych, zwłaszcza pod kątem przestrzegania zasad etyki oraz kontroli wiarygodności publikowanych prac. Artykuł należy cytować jako:
ADAMCZAK , M. (2024). Naukowcy, wydawcy i bibliotekarze w nowej grze z ChatGPT i generatywną sztuczną inteligencją (GAI). Biuletyn EBIB [online]. Nr 2(213), Sztuczna inteligencja w bibliotekach – rewolucja czy ewolucja . [Dostęp XX.XX.XXXX]. Dostępny w: https://ebibojs.pl/index.php/ebib/article/view/912/931
Zachęcamy do lektury!
Spośród wielu przytoczonych w tekście artykułu uchwał i rekomendacji stowarzyszeń naukowych, podajemy poniżej link do oświadczenia Authorship and AI tools (2023) liczącego się w świecie Komitetu Etyki Wydawniczej COPE (Committee on Publication Ethics). „COPE jasno wskazuje – pisze autorka artykułu – że narzędzia AI nie mogą być uznawane jako autorzy, ponieważ nie spełniają kryteriów autorstwa, nie mogą brać odpowiedzialności za publikowany tekst ani zarządzać prawami autorskimi. Ponadto autorzy korzystający z narzędzi AI przy pisaniu manuskryptu, tworzeniu obrazów czy elementów graficznych, gromadzeniu i analizie danych są zobowiązani do ujawnienia uczciwie i transparentnie, które narzędzie AI i w jaki dokładnie sposób zostało użyte. Autorzy ponoszą też pełną odpowiedzialność za całość manuskryptu, również za te treści, które powstały za pomocą narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji, a tym samym odpowiadają w pełni za wszystkie naruszenia etyczne.”
https://publicationethics.org/cope-position-statements/ai-author